COMUNISMO SÍ, COMUNISMO NO.

Comunismo Sí, comunismo No.

Volvamos a la Sección II, del Libro II, y en concreto al capítulo III sobre la solución de la escuela socialista-comunista, y pasemos a la exposición fiel y literal que hacía el Profesor Izquierdo Molíns, recordando los principales obstáculos al comunismo.

Dice la BAC, y leía el profesor: “El bolchevismo se encuentra con cuatro impedimentos principales”:

1) “La religión: el bolchevismo lucha infatigablemente contra la religión, sin que en esta lucha tenga descanso alguno, aunque alguna vez, y por razón de método, pueda aparecer más suave esta pugna. Y sin embargo el espíritu religioso perdura en el ambiente del campo rural”.

2) “El amor a la patria: el comunismo bolchevique es esencialmente internacional; ahora bien, abandonado el internacionalismo, vuelve otra vez al ideal patriótico. Por esto en Rusia en los últimos tiempos se favorece el nacionalismo, como en las naciones capitalistas. Por tanto se abandona en esta parte el universalismo”.

3)  “La propiedad privada: la lucha contra la propiedad privada, fue el centro de la actividad bolchevique, tal como pudo entender. Después de este radical período, el mismo Lénin se vio obligado a cambiar de método (estrategia), a causa de la gran pobreza y miseria que siguió a la excesiva y radical supresión de la propiedad, y principalmente la agraria. Posteriormente con Estalin volvió otro radical período; y nuevamente Estálin debió hacer especiales concesiones a los agricultores”.

“En la industria y el comercio ciertamente la propiedad privada poco más o menos se evaporó, en los medios de producción se pasó a las manos del Estado. De lo que se siguió una gran industrialización de la nación, en cuanto que hacia este fin fue dirigida toda la actividad de la nación, cuando por otra parte la nación pagó (sacrificó) increíbles y copiosas riquezas naturales; y métodos crueles se añadieron para obtener grandes bienes con pequeños costes. (Cf. Divini Redemptoris n. 8)”.

4) “Desaparición de las clases: en este punto capital de la doctrina, el bolchevismo se apartó de la misma. Las clases desaparecieron en un principio; sin embargo rápidamente comenzó a surgir cierta aristocracia que en el transcurrir del tiempo aumentó, y que ahora aparece estabilizada, y que por supuesto es burocracia; la cual por otra parte es esencial a este régimen y al mismo tiempo va contra la esencia del comunismo, que tendió a instaurar sobre todas las cosas la perfecta igualdad de todos y evitar la expoliación de los obreros por parte de los no trabajadores”.

“Luego está vigente en el comunismo ruso la desigualdad social que aparece principalmente en estos capítulos:

a) Se da la desigualdad en el salario: unos viven mejor que otros, coches, reserva de bienes de consumo para sí mismos, espléndidas casas, etc...

b) “Los signos honoríficos nuevamente fueron introducidos en favor de la “clase aristocrática” que gozan de privilegios lo mismo que en las naciones capitalistas. Se da verdadera separación entre los trabajadores y los burócratas. La igualdad es absurda e imposible.

Y aunque los medios de producción sea una de las principales causas de las diferentes clases sociales, se dan diferencias en las funciones y en las retribuciones. Y ocurre prácticamente lo mismo que en las naciones capitalistas y que se adquieren mediante la herencia, transmitiéndose de padres a hijos; en Rusia se da, en la práctica, transmisión de las funciones. Quienes menos ejercen ciertas funciones, menos pueden recibir los privilegios reservados a las elites.

Conclusión:

1.- En el comunismo ruso no se da ni la sombra del espíritu soviético (los soviets son los consejos obreros y militares). Todas las cosas se imponen tiránicamente.

2.- No se da el perfecto comunismo, pues hay propiedad privada en los medios de producción en la agricultura.

3.- No se da la igualdad de clases, pues se da el expolio de los obreros por parte de la burocracia.

4.- No se da la libertad que se requiere para la persona humana, y para que pueda vivir de un modo humano.

5.- La misma producción de los bienes necesarios para las necesidades humanas, es menor que en otros regímenes, y el modo de vivir es misérrimo en cuanto al sustento, el vestido y la vivienda.

6.- Y se da no poca producción para la causa de la guerra, lo mismo que en los regímenes totalitarios. Y dicha producción se obtiene con trabajos inhumanos; impuestos en condiciones de larga duración y con coacción a los mismos trabajadores habituales. El comunismo ruso no es sino una gran y déspota dictadura, como nunca la ha habido.

Solo nos quedaba decir Amén. Claro que sería un amén circunstancial de tiempo, a juzgar por los derroteros que cada uno de nosotros íbamos a tomar. Naturalmente, Molíns, decía cosas de “perogrullo”. Como cuando decía:-“Porque Señores, el Paraíso Comunista está muy bien, pero ¿qué paraíso se da para todo aquel que muere en el intento?. Mientras se consigue ¿qué consuelo hay para el que trabaja en su consecución?. El ateísmo solo le permite pensar en el paraíso material a conseguir. El que se va quedando en la cuneta de la vida no tiene otro consuelo mas que el de haberlo intentado”.- Como si lo mismo no  se pudiera aplicar al Neoliberalismo y al Dios-Mercado, a quien tantos cristianos protestantes y católicos adoran ciegamente, y tantos socialistas y comunistas lo aceptan irremisiblemente en los tiempos actuales.